摘  要

流感病毒具有季节性流行、传播迅速、易致高危人群发生重症等特点，对人民群众健康构成严重威胁。我国既往关于流感治疗和药物预防的推荐多基于专家共识，缺乏系统的循证医学指南。近年来，除神经氨酸酶抑制剂等传统抗病毒药物外，RNA聚合酶抑制剂等新型抗病毒药物的研究证据不断积累，为流感的临床治疗提供了更多选择，亟需对现有的用药建议进行系统梳理和科学归纳。基于此，我国相关专业领域的多学科专家依循STAR推荐制修订决策框架，制订了本指南。本指南重点围绕流感的抗病毒治疗、辅助治疗和药物预防，系统总结并更新了不同人群的治疗指征、药物选择、给药方案、疗程及安全性管理，特别对儿童、孕产妇等重点人群提出具体建议，并明确了季节性高峰期药物预防和暴露后预防的适用条件与策略，最终形成21条推荐意见，以期为我国流感治疗与药物预防提供了系统性、可操作的循证指导。

前  言

流行性感冒（以下简称“流感”）是一种急性呼吸道传染病，传播迅速、季节性流行显著，对儿童、老年人、孕产妇以及慢性基础性疾病患者等高危人群的健康威胁尤为严重，可导致重症甚至死亡，给社会带来沉重的疾病负担。然而，我国在流感抗病毒治疗和药物预防方面的临床实践长期依据专家共识，缺乏系统性循证指南，影响了诊疗决策的规范性与科学性。

近年来，随着RNA聚合酶抑制剂等新型抗病毒药物的临床试验不断开展，以及神经氨酸酶抑制剂（neuraminidase inhibitor，NAI）等传统抗病毒药物的真实世界研究不持续积累，流感治疗和药物预防的循证证据日益丰富。为促进临床实践规范化，我国相关专业领域的多学科专家依循临床实践指南的方法学，制订了《中国流感治疗与药物预防临床实践指南（2025版）》（以下简称“本指南”）。本指南旨在为临床医师提供科学、循证的决策依据，以提高流感抗病毒治疗和药物预防的规范性与可操作性。本指南不具备强制性，不具备法律效力，仅供相关医护人员参考。

第一部分 指南制订方法学   

本指南由中华医学会呼吸病学分会和感染病学分会发起制订并组织撰写，中国医学科学院循证评价与指南研究创新单元、兰州大学健康数据科学研究院提供指南的方法学指导。指南目标人群为流感患者与有流感药物预防需求的人群，普遍适用于各级医疗机构，供临床医师、药师、护师和其他相关人员使用。本指南已在国际实践指南注册与透明化平台（Practice guideline REgistration for transPAREncy，PREPARE，http：//www.guidelines-registry.org）注册并上传计划书（注册号：PREPARE-2025CN1551），设计与制订参照指南科学性（Scientific）、透明性（Transparent）和适用性（Applicable）的评级（Rankings）（简称“STAR”）推荐制修订决策框架进行。使用推荐意见分级的评估、制订及评价（Grading of Recommendations Assessment，Development and Evaluation，GRADE）方法对证据体和推荐意见进行分级，见表1。本指南方法学内容已上传至PREPARE平台（https//www.guidelines-registry.org/guide/54f0abb1-fd7c-4195-ac04-73f151033daf）。指南制订工作于2025年8月启动，2025年11月定稿。

第二部分 抗病毒药物剂量疗程汇总   

本指南推荐意见中关于药物剂量疗程的内容汇总形成表3、4，供指南使用者快速查询参考。

第三部分 流感的抗病毒治疗   

举例临床问题：在疑似或确诊为非重症流感、且无高危因素的患者中，是否推荐常规使用抗病毒治疗？若应给予，最佳的给药时机及推荐的用药方案为何？

推荐意见1：对于疑似或确诊为非重症流感、且无高危因素的患者，若症状出现不足48 h，为缩短流感症状缓解时间，可考虑使用抗病毒治疗（2B）。若症状出现超过48 h，仅在流感症状（如发热）持续不缓解，同时病毒核酸检测仍为阳性时，考虑使用抗病毒治疗（2D）。

推荐意见2：对于疑似或确诊为非重症流感、且无高危因素的患者，若决定启动抗病毒治疗，可选择的抗病毒药物包括NAI［奥司他韦（2B），静脉帕拉米韦（2C）］，PA亚基帽依赖性核酸内切酶抑制剂（玛巴洛沙韦、玛舒拉沙韦、玛硒洛沙韦，2C），PB2亚基帽结合域抑制剂（昂拉地韦，仅用于甲流患者，2C），PB1 RNA合成抑制剂（法维拉韦，2D）和病毒入侵抑制剂（阿比多尔，2D）。

证据概述：2025年一项系统评价和荟萃分析显示，在疑似或实验室确诊的非重症流感患者中，起病48 h内启动抗病毒治疗，包括奥司他韦［22项随机对照试验（randomized controlled trial，RCT）（9 078例），MD=-18.0 h，95%CI：-22.3~-13.7］、帕拉米韦［5项RCT（1 046例），MD=-22.8 h，95%CI：-30.7~-14.9］、玛巴洛沙韦［3项RCT（1 855例），MD=-24.5 h，95%CI：-33.8~-15.1］、法维拉韦［2项RCT（1 317例），MD=-11.0 h，95%CI：-23.0~0.7］和阿比多尔［1项RCT（210例），MD=-26.4 h，95%CI：-37.7~-15.1］，可缩短临床症状缓解时间，但对住院率和死亡率的影响不明显。2024—2025年的多项设计严格的RCT显示，我国自主研发的流感RNA聚合酶抑制剂，包括玛舒拉沙韦（591例，临床症状缓解时间较安慰剂缩短21 h，较安慰剂组缩短33%，P=0.002）、玛硒洛沙韦（457例，临床症状缓解时间较安慰剂缩短23.5 h，较安慰剂组缩短37.4%，P<0.001）和昂拉地韦（750例，临床症状缓解时间较安慰剂缩短24.5 h，较安慰剂组缩短38.5%，P<0.000 1）可缩短确诊非重症流感、且无高危因素患者的临床症状缓解时间约1 d。

值得注意的是，2014年一项RCT提示，若患者起病48 h后启动治疗，奥司他韦组与安慰剂组症状缓解时间相当［1 190例，3（2，5）d比3（1，5）d，P=0.04］，但奥司他韦组在入组后第2天（54%比67%，P=0.008 7）和第4天（25%比38%，P=0.007 9）的病毒培养检出率均低于安慰剂组。目前尚无研究评估帕拉米韦或RNA聚合酶抑制剂在起病48 h后使用的治疗获益。

在安全性方面，2项系统评价和荟萃分析显示，在疑似或实验室确诊的非重症流感患者中，使用奥司他韦会增加治疗相关不良事件的风险［12项RCT（6 782例），RR=1.23，95%CI：1.10~1.39］，以恶心和呕吐较为常见，但不会增加严重不良事件的发生率［22项RCT（14 718例），RD=0.0，95%CI：-0.003~0.002］。2025年一项荟萃分析以及新药的RCT显示，帕拉米韦、玛巴洛沙韦、玛舒拉沙韦、玛硒洛沙韦、昂拉地韦、法维拉韦和阿比多尔耐受性良好，不会增加治疗相关不良事件和严重不良事件的发生率。使用RNA聚合酶抑制剂，包括玛巴洛沙韦（9.7%）、玛舒拉沙韦（0.9%）、玛硒洛沙韦（4.1%）可能会增加携带PA位点氨基酸替代耐药株的发生率，其中最常见的是I38T替代。

推荐说明：对于无高危因素的流感患者，临床多表现为轻症，一周内可自行缓解，但部分患者症状持续时间较长，影响生活质量。基于现有证据，对于确诊或疑似的非重症、且无高危因素的流感患者，在起病48 h以内启动抗病毒治疗可缩短症状缓解时间。然而，此类患者总体病情较轻，进展为重症或发生并发症的风险较低，部分患者进行抗病毒治疗的临床获益可能有限。因此，决策时应综合评估患者的病情、潜在获益及用药意愿。多数临床试验均在患者起病48 h内启动抗病毒治疗。有限证据提示，奥司他韦于48 h后使用，其疗效与安慰剂相近；帕拉米韦及RNA聚合酶抑制剂在48 h后使用的获益尚不明确。本指南认为，若患者起病超过48 h，流感症状（如发热）持续不缓解且病毒核酸检测仍为阳性，提示其可能存在病情进展风险，可考虑给予抗病毒治疗。

在药物选择方面，NAI、RNA聚合酶抑制剂和病毒入侵抑制剂均可有效缩短症状持续时间。但需注意，昂拉地韦仅适用于甲型流感病毒感染；法维拉韦用于其他抗病毒药物无效或效果不佳的患者；帕拉米韦为静脉制剂，主要用于无法口服或口服耐受性较差的患者。安全性方面，奥司他韦可能增加轻度恶心、呕吐等不良反应；PA亚基帽依赖性核酸内切酶抑制剂可能增加耐药变异的发生风险。除此之外，PA亚基帽依赖性核酸内切酶抑制剂半衰期较长（≥3 d），单次口服即可完成疗程，在治疗依从性方面存在优势；奥司他韦应用广泛、价格较低且可在各级医疗机构使用。临床应根据患者的耐受性、病情特点及意愿，综合决策选择合适药物。尽管世界卫生组织（World Health Organization，WHO）、美国疾病控制与预防中心（Centers for Disease Control and Prevention，CDC）和美国感染病学会（Infectious Diseases Society of America，IDSA）等机构发布的国际指南还推荐吸入型扎那米韦作为备选药物，但其在我国可及性极低，本指南暂不做推荐。

此外，对于症状持续超过48 h的非重症、且无高危因素的流感患者，是否应给予抗病毒治疗缺乏证据，依赖临床医师的专业判断。为进一步提升治疗有效性和安全性，建议在有条件的单位开展研究，持续积累该人群的循证证据，以优化临床用药策略。

第四部分 流感的辅助治疗   

举例临床问题：在疑似或确诊为重症流感的患者中，是否推荐常规使用糖皮质激素治疗？

推荐意见1：对于疑似或确诊为重症流感的患者，不推荐将糖皮质激素作为流感本身的常规治疗手段（1C），除非有其他明确的临床适应症（2C）。

证据概述：2019年一项荟萃分析显示，糖皮质激素辅助治疗与流感患者死亡率增加相关［15项观察性研究（2 212例），OR=3.90，95%CI：2.31~6.60，I²=68%］，并且会增加院内感染风险［7项观察性研究（6 114例），OR=2.74，95%CI：1.51~4.95，I²=90%］。2019年一项荟萃分析提示，使用糖皮质激素与ICU住院时间延长相关［10项观察性研究（6 548例），MD=2.14 d，95%CI：1.17~3.10 d，P<0.000 1］。两项观察性研究分别发现，治疗哮喘或COPD加重时应用全身糖皮质激素可导致流感病毒排毒时间延长［H3N2（147例）：aOR=5.44，95%CI：1.86~15.89，P<0.002；H1N1（64例）排毒延长率：激素使用组比未使用组50%比21%，P=0.05］。需注意，一项多中心回顾性观察性研究（607例）表明，在多元逻辑回归分析中，激素使用与较高的住院死亡率相关；但经倾向评分匹配及校正ICU住院期间组间时间依赖性差异后，两组死亡率无显著差异，提示需控制影响生存的混杂因素才能更准确评估激素疗效。此外，一项观察性研究分析了2009年H1N1流感大流行期间因感染H1N1而入住儿科ICU的患儿（838例），结果显示，使用大剂量糖皮质激素（每日≥2 mg/kg甲泼尼龙或等效剂量）显著增加死亡风险（RR=3.5，95%CI：2.2~5.4）。

在合并ARDS的重症流感患者中，既有的临床研究提示激素使用时机和剂量的对患者结局有显著影响。一项2017年的观察性研究（2 141例2009年甲型H1N1流感患者）显示，低至中剂量激素（每日25~150 mg）可降低氧合指数（PaO₂/FiO₂）<300 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）患者的死亡率（30 d死亡率HR=0.49，95%CI：0.32~0.77；60 d死亡率HR=0.51，95%CI：0.33~0.78），但对PaO₂/FiO₂≥300 mmHg的患者无获益甚至可能增加风险（30 d死亡率HR=3.09，95%CI：0.95~10.12；60 d死亡率HR=3.70，95%CI：1.20~11.34）；同时，无论剂量高低，使用激素都会增加医院感染发生率（低中剂量组16.8%，高剂量组24.8%，对照组仅4.1%）。另一项2020年的观察性研究（241例ICU内需机械通气、合并ARDS的重症流感患者）显示，早期使用激素会导致住院死亡率显著增加（OR=5.02，95%CI：2.39~10.54）且院感风险升高（OR=2.37，95%CI：1.01~5.56）；该研究还指出更早用药与更高累计剂量会带来更差的结局。

推荐说明：糖皮质激素为临床常用药物，其价格相对低廉、供应充足，在不同地区、不同级别的医疗机构均可获得，常用于重症社区获得性肺炎患者的治疗。然而，其在重症流感中的疗效与安全性仍存在较大争议。现有证据主要来自于证据等级较低的观察性研究及基于观察性研究的荟萃分析，提示在重症流感患者中常规使用糖皮质激素可能与死亡率升高、继发感染风险增加、机械通气及ICU住院时间延长、病毒排毒时间延长等不良结局相关。本指南不建议将糖皮质激素作为流感本身的常规治疗措施，这与WHO、CDC、IDSA等机构发布的权威指南的核心推荐方向一致。

然而，有证据表明当重症流感出现特定的并发症时，例如哮喘或慢性阻塞性肺疾病急性加重（需激素控制气道炎症）、肾上腺功能不全（需补充生理剂量氢化可的松）、难治性感染性休克（需激素纠正休克状态）等，在特定的窗口期使用激素可能有潜在获益。此外，2024年WHO发布的流感指南强调，在合并ARDS时，糖皮质激素治疗可能带来重要益处。WHO指南主要参考的一项观察性研究提示低至中等剂量激素（每日25~150 mg甲泼尼龙或等效剂量）在短期使用时（不超过2周）可能对特定重症流感人群（如PaO₂/FIO₂<300 mmHg的低氧血症患者）有生存获益，可降低该类患者的30 d和60 d死亡率。但是，对于使用高剂量激素治疗重症流感合并的ARDS，目前多数研究中均显示出明确危害，因此即使存在该临床适应症，也应优先选择低剂量激素，避免不必要的高剂量使用。综上，本指南认为在具有上述明确的糖皮质激素使用适应证时，可以考虑组织多学科（呼吸、感染、重症等）会诊，综合评估患者病情严重程度、合并症控制需求、激素使用风险，制定个体化激素治疗方案，明确告知患者及家属激素使用的目的与潜在风险。使用激素期间，需密切监测患者流感相关症状、病毒排毒情况、继发感染征象及激素相关代谢不良反应，并进行规范的抗病毒治疗；定期评估激素疗效，一旦合并症得到控制，及时逐渐减量至停用激素，避免长期使用。

第五部分 流感的药物预防   

临床问题举例：在社区环境中，是否推荐抗病毒药物作为流感暴露前预防的策略之一？它与接种流感疫苗的关系是什么？

推荐意见1：接种流感疫苗是流感预防最有效的手段，常规使用抗病毒药物进行暴露前预防并不可取。（1C）

推荐意见2：对于以下情况可以考虑使用抗病毒药物进行暴露前流感预防：（1）流感高危人群，且有流感疫苗接种禁忌证、无法获得流感疫苗或预计接种流感疫苗后效力低下（2C）；（2）当流感高危患者无法接种流感疫苗并且自身无法进行抗病毒药物预防时，可以对上述高危患者未接种流感疫苗的密切接触人群进行抗病毒药物预防（2C）。

推荐意见3：进行流感暴露前抗病毒药物预防，首选奥司他韦（2C）。对于反复暴露风险高且药物耐受良好的高危人群，可适当延长疗程（2D）。

证据概述：一项1999年的RCT（1559例未接种疫苗的健康成人）显示，在社区流感活动高峰期连续6周口服奥司他韦（75 mg/次，每日1次或2次）进行预防，与安慰剂组相比，流感发生风险明显降低（每日1次：1.2%、每日2次：1.3%、安慰剂：4.8%）。合并两组奥司他韦数据后，其在所研究地点的保护效力为74%（95%CI：53%~88%）。与安慰剂相比，其恶心（每日1次12.1%、每日2次：14.6%、安慰剂：7.1%）和呕吐（每日1次2.5%、每日2次：2.7%、安慰剂：0.8%）的发生率更高。三组提前停用药物或安慰剂的发生率相当（3.1%~4.0%）。

推荐说明：流感病毒传播速度快、人群易感性高，可通过飞沫、密切接触及气溶胶传播，在社区环境中，易在学校、写字楼、养老院等人员密集场所暴发。预防是控制流感传播的核心手段，包括疫苗接种与抗病毒药物预防等。其中，流感疫苗能有效降低感染风险及重症发生率，是国际公认的最有效、最经济的预防措施。而抗病毒药物预防只作为“补充手段”。

考虑到在社区范围内常规使用抗病毒药物进行暴露前预防可能诱导病毒耐药、增加社会总成本，并伴随潜在药物不良反应，其经济效益和安全性不足，因此本指南不推荐常规开展此类预防措施。仅在特定情境下，可酌情使用抗病毒药物进行暴露前预防，以保护高危人群。适用人群主要包括对流感疫苗成分过敏、接种后未产生免疫应答、疫苗株与流行株明显不匹配的高危人群，以及高危人群无法预防（如有疫苗接种禁忌，且同时对奥司他韦有严重超敏反应或明确耐药）时，对未接种流感疫苗的密切接触者进行预防来提供间接保护。在临床工作中医护人员必须向患者及家属普及“疫苗优先”的理念，说明药物预防的适用的特殊场景与风险，严格避免滥用抗病毒药物进行暴露前预防。

药物选择方面，首选奥司他韦。对于暴露前预防，奥司他韦的保护效力高达74%，虽然可引起轻度恶心、呕吐等不良反应，但总体耐受性尚可。UpToDate临床顾问网站流感预防章节及瑞典流感指南推荐奥司他韦用于暴露前抗病毒预防的疗程为7~10 d，但对于反复暴露风险高且药物耐受良好的高危人群，可适当延长疗程。若接受暴露前预防的患者出现流感症状，需进行流感核酸检测，确诊后改用治疗剂量，避免延误治疗。尽管各部指南还推荐使用扎那米韦，但鉴于其在我国可及性极低，本指南暂不做推荐。新型核酸内切酶抑制剂如玛巴洛沙韦，虽已获批用于非妊娠成人的流感暴露后预防，但目前尚无高质量RCT证实其可用于暴露前预防。

这份权威指南为抗流感药物的临床应用设立了清晰的终点，而新药的研发则是通往这一终点的起点。「DIFF CRO」服务正是连接起点与终点的桥梁，为抗流感药物研发赋能。

「DIFF CRO」服务：为抗流感药物研发赋能​

「DIFF CRO」凭借其深厚的病毒学研究积淀，为抗流感药物的研发提供从早期筛选到体内验证的全流程CRO服务。其核心优势体现在以下三个方面：

1、体外药效筛选：快速验证，精准优化

在抗流感新药研发初期，「DIFF CRO」通过先进的体外药效评价体系，帮助客户快速筛选和优化候选化合物，其服务特色包括：

例如，在流感药物筛选中，采用CPE assay精准绘制化合物对多种流行株（如H1N1-PR8、耐药株H1N1-PR8-NA-H274Y等）的剂量抑制曲线，为客户提供直观的EC50数据，助力早期决策。

图1.玛巴洛沙韦对PR8的抑制率曲线

图2.Baloxavir Marboxil对PR8-NA-H274Y-PA-I38T株的抑制率曲线

2、体内药效验证：模型可靠，数据过硬

体外实验的成功必须经过体内模型的验证。「DIFF CRO」体内药效评价服务内容全面，模型成熟可靠：

流感体内攻毒保护实验

「DIFF CRO」研发团队成功建立了流感病毒感染小鼠模型，攻毒后模型组小鼠体重急剧下降并达到人道终点，验证了模型的可靠性。在此模型上，抗流感药物磷酸奥司他韦展现出显著的治疗优势：其能有效缓解感染导致的体重下降并促进恢复，显著提高生存率。

图3.小鼠流感攻毒模型(H1N1/PR8)给药后的体重变化趋势

图4.小鼠流感攻毒模型(H1N1/PR8)给药后的小鼠存活率情况统计

肺脏病毒载量检测证实该流感动物模型建模成功，模型组在第3天即出现极高病毒复制。关键的是至第8天，给药组达菲能极显著地降低肺组织病毒载量，降幅达到数量级。

图5.H1N1-PR8攻毒模型肺脏灌洗液病毒滴度

流感荧光报告病毒活体成像

利用「DIFF CRO」研发团队构建的流感荧光报告病毒MA-PR8-NanoLuc，可对流感抗病毒药物进行评估。「DIFF CRO」研发团队构建的流感荧光报告病毒具有很强的荧光信号，可在细胞内复制和表达GFP荧光蛋白，可查看病毒在感染模型体内的动态分布情况。

图6.H1N1-PR8在感染模型体内的动态分布情况

HE染色及病理检测：

肺部：HE染色清晰揭示了肺组织的中低度弥漫性病变。其优势在于能精准定位炎性浸润主要集中于血管及气管周，并可鉴别浸润细胞类型，如发现嗜酸性粒细胞比例轻度上升。同时，该方法直观显示了肺泡积液、出血、淤血及结构塌陷等关键病理改变的严重程度（如塌陷区域达2/5）和空间分布，为评估组织损伤提供了全面的形态学依据。

气管：通过HE病理检测，可精确认定气管上皮损伤轻微，其优势体现在能清晰区分气管周中低度炎性浸润与管腔内血性淤积、脱落上皮细胞等混合性病变。此外，该方法还能有效观察周边结构，如发现区域淋巴结中度活化这一系统性炎症证据，从而从局部到整体全面评估感染与免疫应答状态，凸显了其宏观与微观相结合的独特价值。

细胞因子检测：

图7.qRT-PCR相对定量方法检测了肺组织中IL-6关键细胞因子的mRNA相对表达量

本研究采用qRT-PCR法定量检测肺组织关键炎症因子mRNA表达。该方法的优势在于其高灵敏度与特异性，能精准捕获感染早期（3dpi）炎症应答的瞬时上调，并动态监测到后期（8dpi）给药组的调控趋势。这有力地揭示了药物在抑制病毒复制之外，可能通过调节免疫反应路径减轻病理损伤的潜在机制。

3、 资源完备：覆盖广泛的病毒资源库与耐药株平台​

「DIFF CRO」不仅建立了完善的流感病毒毒株资源库，还持续构建包括高致病性病毒假病毒及特定药物耐药株在内的多种资源。基于此平台，公司可进行系统的机制验证：通过将野生型病毒与耐药株进行平行对比，可快速甄别并验证药物是否具备克服原有耐药性的潜力。同时，依托资源库中的不同病毒亚型，还可开展广谱效价评估，为药物适应症的拓展提供关键的数据支持。

表1.「DIFF CRO」流感毒株资源库

表2.「DIFF CRO」流感耐药株毒库

我们的抗病毒新药药效评价服务严格遵循国家及行业标准，已建立覆盖项目全流程的标准化质量控制体系。所有实验数据均确保真实、可溯源、可重复，能够直接用于支持新药的IND申报、注册备案及技术合作，为您的创新成果提供从实验室到临床的坚实桥梁。

流感新药的研发成功，高度依赖于可靠、高效的药效学证据支持。「DIFF CRO」一站式药效评价方案，正是以完备的资源库与前沿的技术平台为驱动，为客户提供从抗病毒药物筛选到体内药效验证的全链条数据支撑，助力抗病毒药物研发降本增效，加速上市进程。

参考文献：

中华医学会呼吸病学分会，中华医学会感染病学分会. 中国流感治疗与药物预防临床实践指南（2025版）[J]. 中华医学杂志，2025，106(00):1-18.